Hlas Ameriky	Dnes je sobota, 17. máj 2008       26. august 2002 Analytici chvália postoj slovenskej diplomacie k otázke zriadenia Medzinárodného trestného súdu. Marián Bednár Spor USA a EÚ o zriadení Medzinárodného trestného tribunálu dostáva do komplikovanej situácie aj slovenskú diplomaciu. Hovorí Marián Bednár. Analytici sa zhodujú, že zo strany slovenskej diplomacie bude najmúdrejšie ak v spore USA a EÚ o zriadení trestného tribunálu, sa vyvaruje akýchkoľvek radikálnych postojov v prospech jednej alebo druhej strany. Hovorí člen Spoločnosti pre zahraničnú politiku Ivo Samson: AUDIO: "Tie riziká sú známe už z pozícií kandidátskych krajín, ktoré nie sú ani v NATO ani v EÚ k autonómnej európskej obrane. To znamená, že tieto krajiny nemajú veľa príležitostí postaviť sa na jednu alebo druhú stranu, pretože potrebujú Washington kvôli NATO a potrebujú Brusel kvôli Európskej únii. To znamená krajiny, ktoré si nevybudovali takú pozíciu silného postkomunistického štátu, čo sa podarilo iba Poľsku, musia iba pragmaticky hľadať východisko, ktoré sa zrejme bude skrývať v takom mlčiacom postoji." Tieto skutočnosti si jasne uvedomuje aj slovenská diplomacia, čo potvrdzujú aj slová jej šéfa Eduarda Kukana: AUDIO: "Slovenská republika chce ešte počkať so svojím stanoviskom, pretože si myslíme, že existuje priestor pre pokojné diplomatické rokovanie medzi USA a EÚ. My by sme dali prednosť tomu, aby bola dosiahnutá dohoda." Podstata sporu medzi Európskou úniou a USA o zriadení Medzinárodného trestného tribunálu je v tom, že EÚ na základe Rímskeho protokolu požaduje zriadenie takejto inštitúcie, aby sa vytvoril právny rámec pre stíhanie vojnových zločinov. Inými slovami, aby napríklad proces s Miloševičom mal jasné medzinárodné právno-politické ukotvenie. USA sa bráni inštitucionalizácii takéhoto orgánu, pretože podľa ich názoru môže byť zneužívaný voči príslušníkom ich armády, ktorí sú členovia mierových misií a pôsobia v nestabilných zónach. Navyše USA považujú svoj právny systém za plne dostačujúci na potrestanie aj takýchto trestných činov. Americký prezident v tomo duchu pred časom schválil zákon na ochranu vojakov v služobnom pomere. Zákon však obsahuje aj pasáže, ktoré môžu byť istým varovaním pre krajiny, ktoré by sa nadmieru angažovali v prospech vytvorenia Medzinárodného súdneho tribunálu. Hovorí Ivo Samson: AUDIO: "De facto sa uvádza veľmi diplomatickými právnickými výrazovými prostriedkami, že tie krajiny, ktoré sa v prípade zariadenia Medzinárodného súdneho tribunálu postavia proti USA budú niesť zodpovednosť, že im USA môžu odprieť pomoc v otázkach obrany. To je veľmi široká intepretácia toho čo je to pomoc v otázkach obrany. To sa môže týkať finančných prostriedkov, poradcov, ale aj medzinárodnej podpory pri integrácii, ktorú Slovensko potrebuje pred pražským summitom." Napriek tomu, že slovenská diplomacia prezieravo mlčí v uvedenom "spore gigantov" analytik Alexander Duleba upozorňuje, že z hľadiska implementácie európskeho práva a teda aj Rímskeho protokolu do slovenskej legislatívy stojí Bratislava na strane Bruselu: AUDIO: "Slovensko podpísalo túto zmluvu v roku 2001. Národná rada ju ratifikovala v apríli tohto roku, to znamená, že je súčasťou našej legislatívy. A podľa Ústavy SR medzinárodné zmluvy, ktoré zaisťujú vyšší štandard sú nadradené domácej legislatíve." Keďže EÚ vyzvala kandidátske krajiny, aby sa k celej téme nevyjadrovali pokiaľ nebude známa spoločná pozícia všetkých členských krajín EÚ k ustanoveniu Medzinárodného súdneho tribunálu, umožňuje to Slovensku zaujať pasívnu pozíciu. Správanie sa slovenskej diplomacie hodnotí Alexander Duleba takto: AUDIO: " Zatiaľ ministerstvo v tejto veci chybu neurobilo."		Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...