[Slovenske Vysielanie]
  [kontakty]   [realaudio]   [archiv]  


[podrobne vyhladavanie]

[domaca politika]
[ekonomika]
[spolocnost]
[uzemna reforma]
[slovensko a eu]
[rozsirovanie nato]
[spojene staty]
[europska politika]
[host slobodnej europy]
[rusko]
[svet]


[partnerske stanice]
[KIKS]
[frontinus]
[N RADIO]

[AKO NAS MOZETE POCUVAT]
[REAL AUDIO]
[VYSIELACA STRUKTARA]
[VYSIELANIE NA SATELITE]

[IN ENGLISH]
[RFE/RL HOMEPAGE]
[RFE/RL NEWSLINE]

Hlas Ameriky
 
Dnes je piatok, 16. máj 2008

[poslat]    [tlac]   

[domaca politika]

17. jún 2003

Existuje východisko z interrupčnej krízy?

Milan Žitný

Aliancii nového občana ide pri presadzovaní interupčného zákona s pomocou opozície o rozbitie jednoty vládnej koalície, domnieva sa predseda Kresťanskodemokratického hnutia Pavol Hrušovský. Predseda ANO Pavol Rusko mu kontruje: "Ak niekto koalíciu rozbíja, tak je to KDH." Predseda poslaneckého klubu SDKÚ Milan Hort neverí Ruskovým argumentom: "To môžem považovať za obyčajné vydieranie." Čím je interupčný zákon taký mimoriadne dôležitý, že hrozí rozpad vládnej koalície? Slovo má Milan Žitný.



"Slovenská vláda padla na interrupciách!" hlásajú poplašné titulky zahraničných médií. Neznie Vám to, milí poslucháči, akosi smiešne, ba až hlúpo? Nie, ešte nikto taký titulok o páde slovenskej vlády nikde nezverejnil. Ale smiešne to je, pretože žiadny spor o interrupcie neexistuje, to si ho iba Aliancia nového občana na čele s jeho predsedom Pavlom Ruskom vymyslela.

Najprv skupina poslancov, prevažne za KDH, požiadala ústavný súd o vydanie nálezu o nesúlade súčasnej právnej úpravy prerušenia tehotenstva s ústavou. Ak má niekto pocit - a je jedno, či to bude ANO, KDH, či SMK - že niečo nie je v súlade s ústavou, má legitímne právo požiadať ústavný súd o vydanie nálezu. V apríli ústavný súd odročil pojednávanie na druhú polovicu tohto roka. Nič by sa až do jesene nedialo, iba by sa čakalo na nález ústavného súdu, ktorý je pre každú stranu sporu záväzný. Nebyť ANO.

Aliancia prišla vzápätí s legislatívnou iniciatívou na novelu zákona o umelom prerušení tehotenstva. Tento postup nemá ani vecnú, ani ústavnú logiku, pretože do vydania nálezu ústavným súdom je čírym nezmyslom prijímať novelu zákona bez znalosti budúceho rozhodnutia ústavného súdu, ktorý buď potvrdí súčasný stav, alebo niektoré ustanovenia označí za nezlučiteľné s ústavou. Koaličná zmluva tiež zaväzuje politické strany vládnej koalície prijímať "všetky zásadné rozhodnutia a uznesenia vo vláde SR, v NR SR a v koaličnej rade po vzájomnej dohode všetkých koaličných partnerov. Pokiaľ nedôjde k dohode, ani jeden z partnerov nepredloží spornú vec na rokovanie príslušného orgánu, kým nezaujme k veci stanovisko koaličná rada."

ANO by mohla namietať, že KDH porušilo koaličnú zmluvu tým, že podalo návrh na ústavný súd, ale nenamieta. Nie je to totiž pravda - pod návrh sa podpísali nielen poslanci za KDH, ale aj iní, okrem toho ústavný súd nie je súčasťou vládnej koalície, ani priestorom, ktorý by mohla koaličná štvorka na základe koaličnej zmluvy dirigovať. ANO ale porušila koaličnú zmluvu, keď návrhom novely interupčného zákona obišla koaličnú radu a vyslala do verejnosti viacero signálov, že iba chráni liberálne hodnoty spoločnosti. Za tým je samozrejme snaha získať podporu verejnej mienky a postaviť KDH do pozície staromódnej, reakčnej politickej strany, nehodnej dôvery. Je to ale iba odpútavanie pozornosti od vážnejšieho problému - od spoľahlivosti a vypočítateľnosti ANO nielen v rámci koaličnej zmluvy, ale hlavne v medziach štandardného politického správania sa. Korektné by bolo počkať na nález ústavného súdu. Pritom ani KDH, ani SMK, ani SDKÚ nemajú problém upraviť zákon po náleze ústavného súdu v jeho znení a takúto dohodu aj navrhovali. Iba ANO s tým problém má. Dôvôd, prečo tomu tak je, ak náš popis vývoja sporu nedáva na to odpoveď, treba hľadať niekde úplne inde. Napríklad v otázke, či by ANO stiahla svoj návrh novely krátko potom, ako by vyšetrovatelia Odboru vyšetrovania obzvlásť závažnej trestnej činnosti zastavili vyšetrovanie trestných oznámení, týkajúcich sa niektorých podozrivých podnikateľských aktivít Pavla Ruska v minulosti. To by azda bolo východisko z tzv.interrupčnej krízy. Na overenie tejto myšlienky treba iba rázne zasiahnuť do vyšetrovania z najvyšších politických kruhov. To by však bolo podobným porušením právomocí príslušných orgánov, akým je predbiehanie nálezu ústavného súdu.





[archiv]



[special promo]
Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko


[slobodka promo]
Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...


[hore]
e-mail print