Hlas Ameriky	Dnes je sobota, 17. máj 2008       25. november 2003 O niektorých rizikách úradu pre odpočúvanie Milan Žitný V reakcii na škandály s nelegálnym odpočúvaním, ktoré sú od začiatku roka predmetom viacerých vyšetrovaní, pripravila Strana maďarskej koalície návrh zákona, ktorým sa má zriadiť samostatný úrad na odpočúvanie. O niektorých otvorených otázkach pôsobnosti nového úradu je nasledujúca poznámka Milana Žitného. Po vypuknutí škandálu s nelegálnym odpočúvaním na začiatku tohto roka sa roztrhlo vrece s návrhmi na riešenie problému. Aliancia nového občana prišla s návrhom zákona o ochrane pred odpočúvaním, čo bolo v prvotnej fáze kuriózne, pretože návrh vlastne sprísňoval podmienky legálneho použitia informačno technických prostriedkov (ITP), štátne orgány ale čelili problému s nelegálnym odpočúvaním. Projekt z dielne ANO šiel po tejto línii zrejme aj v dôsledku vtedajšej domnienky, že predmetom nezákonného odpočúvania bol predseda ANO Pavol Rusko. Túto právnu normu po zapracovaní pripomienok ministerstva vnútra napokon parlament v apríli schválil ako zákon na ochranu súkromia pred neoprávneným použitím ITP. Vo výnimočných a presne špecifikovaných prípadoch môže začať odpočúvanie bez predchádzajúceho súhlasu sudcu iba polícia. Do jednej hodiny od nasadenia ITP však musí túto skutočnosť oznámiť sudcovi a do šiestich hodín predložiť žiadosť aj so zdôvodnením. Zákon je s výnimkou jedného paragrafu účinný od mája. Napriek tomu aj potom dochádzalo v Slovenskej informačnej službe k prípadom, ktoré služba označila za "technické zlyhávanie" systému v dôsledku "preťaženia" až do augusta. Konštatovanie, že systém na odpočúvanie v SIS bol do augusta preťažovaný, je vo svetle udalostí od januára viac než komické vysvetlenie. Ak vedenie SIS neustále tvrdilo, že všetko je v poriadku, nevravelo pravdu. Okrem technického zariadenia zlyhával aj ľudský faktor v štátnej agentúre. Strana maďarskej koalície zrejme i preto usiluje o vytvorenie samostatného úradu na odpočúvanie a argumentuje skúsenosťami z Maďarska. Paragrafové znenie zákona o "Veľkom uchu" ešte SMK nezverejnila, preto zostáva nezodpovedaná otázka, ako bude návrh zákona riešiť niektoré špeciálne procesy odpočúvania, akými sú napríklad mobilné zariadenia na odpočúvanie mobilných telefónov. Pokiaľ by úrad mal v náplni aj odpočúvanie pomocou mobilných zariadení a robil by túto činnosť pre všetky spravodajské agentúry štátu, musel by mať aj vlastnú operatívu do terénu, vrátane príslušných automobilov s potrebným technickým vybavením a odbornou obsluhou. Je zrejmé, že takýto úrad by bol ďalšou pomerne rozsiahlou spravodajskou agentúrou s vlastným zákonom, rozpočtovou kapitolou i so všetkými rizikami, aké poznáme z doterajších škandálov. A úrad bude musieť poskytovať služby všetkým orgánom, ktoré majú v súčasnosti zo zákona právo nasadzovať ITP. Zároveň nie je jasné, ako by im úrad operatívne poskytoval svoje služby mobilného odpočúvania, keď by povedzme prebiehala policajná operácia na zadržanie príslušníkov podsvetia, alebo teroristov. Niekedy by úrad musel poskytovať mobilné odpočúvanie aj paralelne viacerým agentúram súčasne. Čím viac bude styčných miest na výmenu prísne tajných informácií o tajných operáciách - napríklad v boji proti organizovanému zločinu, terorizmu - tým vyššie bude riziko prezradenia. Pokiaľ SMK neuvažuje vo svojom návrhu zákona o poskytovaní aj špeciálnych služieb mobilného odposluchu, je zbytočné úrad pre odpočúvanie zakladať. Zmysel zákona - zabrániť jednotlivým agentúram odpočúvať, či už legálne alebo nelegálne - by nebol naplnený. Len rozpočtová kapitola úradu by naplnená bola, ale kvôli tomu sa predsa zákony nepredkladajú. Milan Žitný, RFE		Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...