|
|
| |
|
Dnes je pondelok, 7. júl 2008 |

|
|
![[ekonomika]](/images/ekotitle.gif)
|
19. december 2001
|
Poslanci prijali kompromisný zákon o nadáciách
|
Katarína Lutherová
|
Národná rada včera schválila nový zákon o nadáciách, ktorý vstúpi do platnosti l. marca budúceho roka. Neuralgickým bodom bola výška nadačného imania, ktorá by v navrhovanej výške pol milióna korún zlikvidovala desiatky malých komunitných nadácií. Poslanci napokon pristúpili na kompromisných 2OO tisíc. V zákone však zostalo dosť sporných ustanovení, ktorými štát neuľahčuje, ale naopak , komplikuje činnosť tretieho sektora. Katarína Lutherová sa o tom porozprávala s poslancom Petrom Tatárom.
RFE: Poslanci sa nakoniec ustálili na menšej sume, myslíte si, že to rieši problém tých menších komunitných nadácií?
Tatár: “ Je to kompromis, ako je to už typické pre dnešné volebné obdobie. Divné je, že v samotnom tzv.treťom sektore úradníci, čiže Grémium tretieho sektora, alebo takí štatutárni reprezentanti, ktorí ale nereprezentovali názor úplne všetkých, mali iný názor ako desiatky alebo stovky malých nadácií. Myslím, že dvesto tisíc je znesiteľné, bol aj návrh na stotisíc a to len ukázalo, že aj zákony, ktoré sa týkajú toho, čo voláme občianska spoločnosť, sa robia málo konsenzuálne, málo otvorene, s malým ohľadom na požiadavky terénu a praxe, naozaj sa to dalo rozdeliť. Sú tam iné konflikty - to je prípad istej zlomyseľnosti, keď legislatívna rada vlády
donútila zákonom nadácie, že podliehajú zákonu o sprístupňovaniu informácií. Pretože, ak nadácia dostane štátne peniaze, tak automaticky spadá pod infozákon a musí všetko prezradiť, ukázať, deklarovať každému. Ale v momente, keď má nadácia súkromný majetok, tak naozaj infozákon tu nemá čo hľadať. Včera prijatý alebo novoprijatý zákon ukladá každej nadácii aktívne informovať každého súkromného darcu, čo sa stalo s jeho peniazmi, čiže tá kontrola je naprosto jasná a do súkromných peňazí infozákon nemá čo zasahovať. Je to jednoducho istá zlomyselnosť legislatívnej rady vlády ale aj istá tvrdohlavosť ministra spravodlivosti, že to tam zostalo.
RFE: Myslíte si, že je to protiústavné, tak ako o tom hovorili niektorí aktivisti z tretieho sektora?
Tatár: “ Nie je to protiústavné, lebo v zákone o slobodnom prístupe k informáciám je paragraf, ktorý hovorí, že podobný režim je možné zákonom ustanoviť aj na iné prípady a to je tento moment, ale opakujem, je to zlomyselnosť.
Čo sa nepodarilo odstrániť z vládneho návrhu , s čím ale Grémium tretieho sektora súhlasilo, sú tri alebo štyri také momenty, kedy štát podozrieva nadácie a vyvyšuje sa nad nadácie. Okrem toho, že musia predkladať účtovnú uzávierku a že podľa zákona o účtovníctva nad 2O miliónov korún, musia samozrejme zverejniť úradný audit, celoročne, každú minútu môže ministerstvo chodiť na nejaké kontroly , ministerstvo vnútra, ktoré ich registruje. To prosím je ako zdanlivo analógia k bankovému dohľadu, ale je to nedôvera štátu k občianskému sektoru. A takýchto drobných, povedal by som administratívnych „buzerácií“ tam zostalo viac.
RFE: Čiže, podľa vás, poslanci neprijali najlepšie alebo najoptimálnešie systémové riešenie, ktoré by podporilo činnosť tretieho sektora.
Tatár: Prijatý zákon je použiteľný, nakoniec bude vyhovovať všetkým, prispôsobia sa , je tam zbytočne veľa administratívnych povinností pre nadácie. Treba poďakovať aj gestorskému ústavoprávnemu výboru, že naše návrhy akceptovali a to na lepšie využitie peňazí a nadačného imania. My sme hodne rozšírili v parlamente možnosti použitia nadačného imania, ktoré bolo zo strany vlády a štátu veľmi obmedzené, znova hovorím podozrievavé. Po prvé, to má veľký úžitok pre nadácie, lebo lepšie zhodnotia svoj majetok a po druhé to podporí kapitálový trh. Takže, aj keď som začal s tým, že ide zasa iba o kompromis, tak poslanci pokiaľ cítili racionálny tlak malých nadácií, tak vyhoveli. Ten infozákon je len taký smiešny príklad, že tam bola akási psychologická bariéra.
|
![[archiv]](/images/archclick.gif) |
|
|
|