Hlas Ameriky	Dnes je utorok, 7. október 2008       10. máj 2003 Mám dôvod si myslieť... Marián Leško Verejný život na Slovensku je zahltený témami, ktoré prichádzajú a odchádzajú, no v živote spoločnosti po nich nezostane ani stopa. Ale sú aj také témy, ktoré prichádzajú, odchádzajú a opäť sa vracajú. Jednou z nich je aj téma právnej istoty, a to v oboch jej významoch – pozitívnom i negatívnom. V krajine, kde princíp právnej istoty naozaj platí, sa nikto nemusí obávať, že bude stíhaný za skutok, ktorý v čase, keď k nemu došlo, nebol trestným činom. To je pozitívny aspekt právnej istoty. Negatívny sa prejavuje tak, že voči ľuďom, ktorí sa dopustili porovnateľného previnenia, štátne orgány postupujú porovnateľným spôsobom. Mám dôvod si myslieť, že najmä to druhé nie je na Slovensku ešte ani zďaleka samozrejmosťou. Keď na začiatku roku 2002 zatvorila svoje pobočky spoločnosť Horizont i jej B.M.G. Invest, potom aj spoločnosť AGW a napokon aj Bonifikačný Drukos Výnos, málokto vtedy medzi nimi videl nejaké podstatné rozdiely. Určite ich nevideli postihnutí klienti. Všetky tri nebankové a nelicencované subjekty totiž pracovali na rovnakom „princípe“. Každodennou reklamou v televízii a inzerciou v tlači presviedčali občanov, že poskytnú vkladateľom viacnásobne vyššie výnosy ako banky, lebo vedia ako na to. Ak boli medzi spoločnosťami pánov Fruniho, Gregu a Mojžiša nejaké rozdiely, tak iba v tom, aké výnosy sľubovali a akú sumu sa im podarilo od spoluobčanov vymámiť. Fruniho Horizont sľuboval ročný úrok 35 percent a tak mu 170-tisíc osôb poskytlo približne 16,8 miliardy korún. Gregova AGW stanovila úrok na 39,7 percenta a od 13-tisíc klientov získala sumu 1,8 miliardy Sk. Najskromnejší úrok ponúkal Mojžišov BDV – bol „iba“ 27-percentný. Ale aj tak mu vyše 25-tisíc vkladateľov zverilo 4,9 miliardy korún. Všetky tri približne rovnakým spôsobom a v približne rovnakom čase skrachovali. Napriek všetkému, čo mali spoločné, osud ich majiteľov nebol rovnaký. Pán Fruni a jeho spoločníci sú od marca minulého roku buď vo vyšetrovacej väzbe, alebo sú medzinárodne hľadaní. Pán Grega nie je vo väzbe, hoci to prokurátor navrhol, ale je trestne stíhaný na slobode. Pán Mojžiš ako majiteľ tretieho nebankového subjektu však dlho nebol ani trestne stíhaný, lebo obvinenie, ktoré voči nemu vzniesol vyšetrovateľ, prokurátor v celom rozsahu zrušil. Vraj neboli naplnené „potrebné subjektívne a objektívne znaky trestného činu“. Dozorujúca prokurátorka zastávala názor, že na začatie trestného stíhania je potrebné Mojžišovi dokázať, že mal podvodný úmysel už v čase, keď peniaze od svojich klientov prijímal. A to sa mu vraj nedokázalo. Keby mala pravdu, potom by sa pán Fruni mal právo pýtať, čo robí vo vyšetrovacej väzbe a pán Grega, prečo je vlastne stíhaný, keď ani im sa taký podvodný úmysel nedokázal. Situácia, že traja podnikatelia urobili to isté, pričom prvý je vo väzbe, druhý je stíhaný a voči tretiemu nebolo vznesené ani obvinenie, trvala celý rok. Tento stav sa zmenil až tento týždeň, keď vyšetrovateľ obvinil Františka Mojžiša druhý raz a opäť z rovnakého trestného činu – z podvodu a neoprávneho podnikania. Ak sa však história znovu zopakuje a prokurátor obvinenie opäť zruší, tak by to bol jasný dôkaz, že trestné mlyny v Košiciach a Banskej Bystrici melú celkom inak. Že melú tak, ako keby ani neboli z jednej republiky. Keby Slovensko bolo štátom, kde jedného odsúdia na dlhoročný trest za niečo, kvôli čomu druhého ani neobvinia, bolo by to absurdné. Absurdnejšie by už bolo iba jedno: keby za rozkradnuté desiatky miliárd korún nebol nikto vzatý na zodpovednosť.		Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...