Hlas Ameriky	Dnes je štvrtok, 24. júl 2008       23. november 2001 Platnosť uznesenia Najvyššieho súdu SR vo veci Pravej SNS je ešte stále otázna Mária Hlucháňová Štvrtkové uznesenie ústavného súdu bude zdrojom mnohých úvah a polemík tak odbornej, ale i laickej verejnosti. Najviac a najhlasnejšie budeme počuť politikov, pretože celá kauza má mimoriadny politický náboj. Po verdikte ústavného súdu však pravdepodobne presiahla len pôvodné problémy "pravých a nepravých" národniarov. Ak by sa totiž potvrdili podozrenia, že sudcovia v Košiciach sa snažili len rýchlo "upratať kauzu", ktorá v týchto dňoch doslova zosmiešňovala nadchádajúce voľby do VÚC, boli by následky oveľa vážnejšie na strane vládnej koalície. Momentálne ona totiž spravuje rezorty vnútra a spravodlivosti, a taktiež nominovala aj generálneho prokurátora. Za jej éry nastúpila aj nová garnitúra na ústavný súd do Košíc. Viac už má Mária Hlucháňová: V tejto chvíli je najväčším otáznikom, či sudcovia v Košiciach skutočne rozhodovali o niečom, čo je právoplatné alebo nie. Až po zodpovedaní tejto kardinálnej otázky má totiž zmysel analyzovať ostatné názory ústavného súdu, ktoré v tejto veci sudcovia vyriekli a podpísali. Poďme po poriadku. Vo štvrtok po druhej hodine popoludní vydala agentúra SITA informáciu, že podľa generálneho prokurátora Milana Hanzela nemôže byť podané mimoriadne dovolanie, nakoľko uznesenie NS SR nie je právoplatné. Hanzel, a to zdôrazňujeme, vo štvrtok popoludní tvrdil, že na Najvyšší súd sa ešte nevrátila doručenka o prevzatí rozhodnutia. Prepokladajme, že generálny prokurátor mal najnovšie informácie a poznal obsah spisu. Teda bol správne informovaný. Niekoľko hodín na to sa verejnosť dozvedela verdikt ústavného súdu, ktorým sa pozastavili účinky inkriminovaného uznesenia Najvyššieho súdu. Ak by sme mali veriť informáciám generálneho prokurátora, tak potom, je zjavné, že ústavný súd rozhodoval o niečom, čo nemuselo byť ešte právoplatné. A to tak ústava ako aj príslušné zákony nedovoľujú ani takému orgánu, akým je ústavný súd. Ak vo štvrtok reálne uznesenie Najvyššieho súdu nebolo právoplatné, sudcovia v Košiciach vlastne rozhodovali o bezcennom papieri, a navyše ich rozhodovanie by tak nemalo žiadne právne dôsledky. To, že toto tvrdenie nemusí byť žiadnou vymyslenou konštrukciou, podporuje aj dnešné naše zistenie. Podľa neho nie je ani dnes isté, či uznesenie Najvyššieho súdu je právoplatné. Hovorí právny zástupca SNS Ján Ikrényi: AUDIO: Nie je právoplatné z toho dôvodu, že ešte obaja účastníci, ktorí boli v konaní účastníkmi, nevrátili doručenky, to znamená, že vec ako taká, nie je právoplatná. RFE: Vy hovoríte o tom, že dve doručenky zrejme na Najvyšší súd, ktorá je tá druhá? Ikrényi: Je to práve že doručenka odo mňa... RFE: To ste si dnes zisťovali? Ikrényi: Áno, to som zisťoval, a dnes som dostal v pošte doručenku ďalšiu, aby som teda toto overenie podpísal. Faktom je, že ja som prevzal riadne rozhodnutie Najvyššieho súdu, ešte dňa 16-teho a doručenka šla ešte v ten deň na poštu. Je mi fakt záhadou, kde sa doteraz nachádza. Doktor Ikrényi potvrdzuje, že uznesenie prevzal. Nevieme, či tak urobila aj protistrana a kedy sa tak stalo. Je však záhadou, že ešte vo štvrtok nevidel doručenky generálny prokurátor, ale ústavný súd vo veci rozhodoval. Kde teda v tom čase doručenky vlastne boli, a aký mali dátum? Opäť sme položili otázku Jánovi Ikrényimu: RFE: Na základe čoho podľa vás potom rozhodoval ústavný súd, lebo na základe materiálov, ktoré má naša redakcia k dispozícii je známe to, že to podanie na ústavný súd už bolo 20-teho novembra? Ikrényi: To sa neviem k tomu vyjadriť, lebo neviem na základe čoho rozhodoval a mohol rozhodovať. Ešte je tu jedna možnosť. Že ústavný súd rozhodoval bez doručeniek, teda zatiaľ o neprávoplatnom rozhodnutí najvyššieho súdu, a tieto sa tam dostali až neskôr, zatiaľ neobjasnenou trasou a nejasnými dodacími lehotami. "Nepovažujem za potrebné reagovať na názory právneho zástupcu SNS", reagovala podľa TASR v tejto súvislosti riaditeľka sekretariátu predsedu Ústavného súdu SR Helena Synová. Vzhľadom na vážnosť celej kauzy sa však košický súd napokon reakcii nevyhne. Prinajmenšom by mal čo najskôr vysvetliť, aké podklady a s akou právnou záväznosťou dostal v rámci podania Slotovej SNS už 20-teho novembra, teda ešte v utorok. Či boli pripojené aj inkriminované doručenky, alebo sa k spisu pripojili až neskôr a nevedno presne kedy. Ak by sme totiž vychádzali z paragrafov o ústavnej sťažnosti, o ktoré napokon ústavný súd oprel svoje rozhodnutie, ich aplikácia je možná, citujeme zákon: "ak sa k sťažnosti pripojí kópia právoplatného rozhodnutia". Ak rozhodnutie Najvyššieho súdu nebolo vo štvrtok právoplatné podľa generálneho prokurátora, v piatok podľa právnika Malíkovej SNS, tak je skutočne záhadou, ako mohlo byť pre Slotu právoplatné už v utorok. Iba ak by doručenky o prevzatí uznesenia Najvyššieho súdu dorazili do Košíc nejakou mimoriadnou cestou, "obchvatom mimo" tak generálneho prokurátora ako aj spisu na Najvyššom súde.		Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...