Hlas Ameriky	Dnes je pondelok, 7. júl 2008       4. december 2002 Skutočný omyl Juraj Hrabko Nezávislí sudcovia na slovenskom Najvyššom súde podali v minulých dňoch trestné oznámenie na redaktorku denníka Pravda. Slovo "nezávislí" nie je v tomto prípade nijako nadbytočné - uvedená skupina sudcov Najvyššieho súdu je totiž združená v organizácii s názvom Únia nezávislého súdnictva pri Najvyššom súde SR, ktorý vedie Štefan Harabin. A keďže redaktorka denníka Pravda, ktorá sa venuje aj problematike slovenskej justície si nemohla nevšimnúť jeho viaceré mimoriadne kľukaté postupy a vyjadrenia, je pochopiteľné, že nezávislí sudcovia na Najvyššom súde si zase nemohli nevšimnúť články, ktoré v denníku o predsedovi súdu napísala. A pretože chcú byť naozaj nezávislí, nezávisle od predsedu súdu podali aj trestné oznámenie na redaktorku s tým, že nepekne píše o pánovi predsedovi. Na podávanie trestných oznámení zo strany najvyšších ústavných činiteľov či vrcholových politikov si novinári už zvykli. Hlavne, ale nielen, počas tretej vlády Vladimíra Mečiara. Podanie trestného oznámenia môže mať iba dva konce - buď je prvým krokom vedúcim k trestnému stíhaniu alebo prvým krokom vedúcim k odloženiu prípadu. V súvislosti s trestným činom ohovárania je úzko previazané rozhodnutie vyšetrovateľa Policajného zboru majora Jozefa Chmela z roku 1996, ktorý odložil trestné oznámenie vtedajšieho prezidenta Michala Kováča na vtedajšieho predsedu vlády Vladimíra Mečiara. S konštantným odôvodnením, že "nejde vo veci o podozrenie z trestného činu a nie je na mieste vybaviť vec inak". Predmetom trestného oznámenia pritom bola aj veta premiéra Mečiara, podľa ktorej keby Michal Kováč nemal imunitu ako prezident, bol by s najväčšou pravdepodobnosťou obvinený, ako jeden zo spolupáchateľov kauzy Technopol. Je nepochybné, že sudcovia Najvyššieho súdu by mali poznať tzv. meritum veci trestného činu ohovárania. Rovnako, ako aj výsledky predchádzajúcich káuz v tejto súvislosti. Vrátane rozhodnutia vyšetrovateľa z roku 1996, ktorý pri odložení kauzy Michal Kováč versus Vladinmír Mečiar rozhodol, že pri trestnom čine ohovárania páchateľ musí vedieť, že údaj, ktorý zverejnil je nepravdivý. Ak sa domnieval, že údaj je pravdivý, ide o tzv. skutkový omyl a nemožno ho preto trestne stíhať ani obžalovať. V prípade sudcov Najvyššieho súdu nejde o skutkový, ale skutočný omyl. Napríklad informácia, že Štefan Harabin má k dispozícii až tri autá BMW - z peňazí daňových poplatníkov - totiž nie je žiadnym ohováraním, ale reálnym faktom.		Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...