Hlas Ameriky	Dnes je sobota, 17. máj 2008       11. apríl 2003 Mazákove dôvody Juraj Hrabko Ústavný súd rozhodne v spore o súlade alebo nesúlade tzv. interupčného zákona s ústavou podľa jeho predsedu Jána Mazáka pravdepodobne až na jeseň tohto roka. Teda po viac ako troch rokoch od podania návrhu skupiny poslancov. Tak, ako existujú nejaké dôvody pre ktoré sa môže zdať aj trojročná lehota krátka, rovnako existujú dôvody, pre ktoré sa môže zdať dlhá. Dôvody, ktoré uviedol predseda súdu Mazák po skončení prvého verejného pojednávania a odloženia druhého "za účelom ďalšieho postupu", však nepatria ani k jedným z uvedených - aj preto ich možno pomenovať ako Mazákove dôvody. I keď Ústavný súd počas doterajšej desaťročnej činnosti posudzoval už niekoľko desiatok návrhov na vyslovenie súladu alebo nesúladu rôznych zákonov s ústavou, ani v jednom prípade sa ešte pred jeho budovou neuskutočnila demonštrácia. Prvá bola až teraz, keď sa zhruba dvadsať zástancov interupcií snažilo okoloidúcich presvedčiť o ich nevyhnutnej potrebe. Demonštrácii pred košickým súdom predchádzala rovnako odmietavá bratislavská akcia dvoch ženských hnutí. Priebeh oboch upútal aj viacero médií - a tak sa verejnosť napríklad mohla dozvedieť, že minister spravodlivosti nepoužíva kondóm, že o "zákaze interupcií" bude na súde rozhodovať iba jedna žena, že "o názor ženských mimovládnych organizácií sa doposiaľ žiaden ústavný sudca nezaujímal", či to, že pred súdom zastupujú tak skupinu navrhovateľov, ako aj odporcu - muži. A to ešte ženské hnutia zabudli na ministra zdravotníctva a netušili, že vyjadrenie Ústavnému súdu poslal aj generálny prokurátor, aj predseda Najvyššieho súdu. Teda ďalší muži. Predseda Ústavného súdu zdôraznil, že "považuje za úplne prirodzené dať príležitosť priamemu vyjadreniu ministra zdravotníctva". Bolo by to prirodzene prirodzené, keby však súd kvôli ministerstvu zdravotníctva už dva razy termín pojednávania neodložil, čím spôsobil aj isté prieťahy v konaní. Neprirodzené je to preto, lebo nie súd má čakať na ministra, ale minister na súd a hlavne preto, lebo minister k podstate veci nepovie viac, ako už súdu povedal v písomnom stanovisku. Prekvapujúci je aj ďalší Mazákov dôvod - vyhodnotenie "novej infomácie" o tom, že v parlamente je návrh poslancov ANO na novelu zákona o umelom prerušení tehotenstva. Podstatné nie je to, že týždeň stará verejná informácia je "nová informácia" pre Ústavný súd, ale to, že je to informácia - povedané slovníkom súdov - irelevantná. Teda nepodstatná pre rozhodovanie súdu. Po prvé preto, lebo aj Ústavný súd sa nemá zaoberať tým, čo sa môže stať, ale tým, čo sa stalo - teda návrhom skupiny poslancov. Po druhé preto, lebo parlament je politický orgán - a spolitizovaniu kauzy "interupcie" by sa mal súd brániť, a nie mu podľahnúť. Aspoň tak je to napísané v ústave: "Ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti".		Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...