Hlas Ameriky	Dnes je sobota, 17. máj 2008       6. jún 2003 O zavedení poplatkov v zdravotníctve bude rozhodovať Ústavný súd Juraj Hrabko Už nabudúci týždeň má skupina poslancov podať na Ústavný súd návrh, v ktorom napadnú nesúlad novely zákona o zdravotnej starostlivosti s ústavou. Podľa iniciátora návrhu, predsedu strany SMER Roberta Fica, navrhovatelia zároveň požiadajú Ústavný súd, aby ich podnet považoval za naliehavý a zaoberal sa ním prednostne. Komentár na túto tému pripravil Juraj Hrabko. Hlavným dôvodom, pre ktorý sa skupina poslancov parlamentu vedená stranou SMER rozhodla predložiť ústavnému súdu na posúdenie novelu zákona o zdravotnej starostlivosti s ústavou, možno zhrňúť do dvoch slov - zavedenie poplatkov. Ochota opozičného lídra a zároveň predsedu SMERu Roberta Fica zastupovať poslancov pred Ústavným súdom naznačuje dve možnosti - buď je naozaj presvedčený o tom, že zavedenie poplatkov je v rozpore s Ústavou a teda, že spor vyhrá, alebo mu stačí politická taktika, podľa ktorej aj prípadný neúspech na súde nahradí zvýšeným počtom svojich sympatizantov. Aspoň sa snažil, povedia ľudia a ako je známe, snahu možno oceniť nielen v ľudskom, ale aj v politikom živote. Faktom, že prípadný neúspech podania na súde bude znamenať aj istú neznalosť a nekvalifikovanosť jeho navrhovateľov, sa bude zaoberať iba málokto. Je nepochybné, že skupina najmenej 30-tich poslancov parlamentu má ústavné právo podávať návrhy na Ústavný súd. Teda aj na posúdenie zavedenia poplatkov v zdravotníctve s Ústavou. Podľa článku 40 Ústavy, "na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon". V článku 51 Ústavy, ktorý sa na článok 40 bezprostredne vzťahuje sa zase hovorí, že domáhať sa tohto práva "sa možno len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú". Povedané inými slovami - nie všetko, čo je v ústave uvedené ako bezplatné aj v skutočnosti bezplatné musí byť. Alebo inak - to, čo je odplatné a to, čo je bezplatné, má podľa Ústavy určiť zákon. Uvedené vyplýva aj z doterajších rozhodnutí ústavného súdu, ktorý už viacnásobne skonštatoval: "Právo na bezplatnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky musí mať zákonnú úpravu". Vzhľadom na doterajšie rozhodnutia Ústavného súdu v prípadoch tzv. "bezplatného" zdravotníctva, možno predpokladať, že podanie skupiny poslancov nebude úspešné. Ak Ústavný súd zotrvá na svojich názoroch a ich kontinuite jednoducho nemôže rozhodnúť o tom, čo má byť odplatné a o tom, čo má byť bezodplatné. Schvaľovanie zákonov patrí totiž výlučne do právomoci zákonodarneho zboru, teda parlamentu, a nie súdu. Nech už bude rozhodnutie ústavného súdu akékoľvek, opozícia ho už dokáže nepochybne využiť vo svoj prospech. Nemožno voči tomu vážne namietať, pretože jednou z jej úloh je kontrolovať vládu, a to aj cestou podávania návrhov na ústavný súd. Skutočnosťou však vo všeobecnosti zostane, že nič nie je bezplatné a za všetko treba platiť. Buď priamo alebo nepriamo, buď na základe zákona platného alebo "podplatného".		Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...