Hlas Ameriky	Dnes je pondelok, 7. júl 2008       23. júl 2003 Prezident splnil pri vrátení zákona všetky stanovené podmienky Juraj Hrabko Rozhodnutie prezidenta vrátiť parlamentu novelu zákona o umelom prerušení tehotenstva, komentuje Juraj Hrabko. Rozhodnutie prezidenta o vrátení novely tzv. interrupčného zákona neznamená nič viac, ako to, že vrátil politickú loptičku tam, odkiaľ ju dostal. Parlament sa totiž bude musieť s vráteným zákonom skôr či neskôr nejakým spôsobom vysporiadať. Aký spôsob si zvolí, je už na poslancoch - nateraz stačí pripomenúť, že na schválenie vráteného zákona je potrebný súhlas najmenej 76 poslancov a že keď najmenej 76 poslancov bude konkrétne hlasovať za jeho prijatie, zároveň bude hlasovať aj o nekonkrétnych zmenách vo vláde. Povedané inak - schválenie interrupčného zákona parlamentom pred rozhodnutím Ústavného súdu súvisí aj s preobsadením postov vo vládnom kabinete a s ním spojených všetkých ostatných záležitostí. Napriek tomu, že viacerí politici či právnici označili rozhodnutie prezidenta Schustera za neštandardné či precedentné, nie je tomu celkom tak. Neštandardné a precedentné bolo skôr spolitizovanie problematiky interrupcií vládnou ANO, ako rozhodnutie prezidenta vrátiť parlamentu zákon na opätovné prerokovanie. Od výlučne praktického problému, totiž, či je alebo nie je zákon o umelom prerušení tehotenstva spolu s príslušnou vyhláškou v súlade so súčasným znením ústavy, sa momentálne už viac hovorí o možnej výmene vlády. Vďaka svojmu zázemiu dokázala mediálna strana vyvolať nešváry nielen medzi vládnymi politickými stranami, ale aj rôznymi mimovládnymi organizáciami, združeniami či spolkami. Praktický výsledok postupu Aliancie však bol a zostáva jediný - zníženie hodnoty slovenskej koruny. Rozhodnutie prezidenta o vrátení zákona parlamentu napriek viacerým výhradám, bolo jednoznačne v súlade s ústavou. Výhrady voči nemu sú politické, nie vecné. Ústavný súd už dávno vysvetlil, že za vrátenie zákona s pripomienkami na opätovné prerokovanie do parlamentu treba pokladať každý prejav vôle prezidenta, z obsahu ktorého je zrejmé, že je v ňom pripomienka a že prezident dodržal stanovenú 15-dňovú lehotu. A Rudolf Schuster všetky ústavou požadované podmienky na vrátenie zákona parlamentu splnil. Isté otázniky môže vyvolať iba odôvodnenie a znenie jeho jedinej pripomienky, ktoré však pre konečné rozhodovanie parlamentu nie sú vôbec dôležité. Jedna vec je obsah pripomienky, iná spôsob vysporiadania sa s ňou poslancami. Napokon, tak ako je celá situácia okolo interrupcií neobvyklá, neobvyklé - ale nie v rozpore s ústavou - je aj rozhodnutie prezidenta Schustera. Inými slovami - najväčším problémom pri rozhodovaní prezidenta bol Rudolf Schuster.		Slobodná Európa 30. januára 2004 definitívne ukončí vysielanie na Slovensko Prečo vznikla pred polstoročím Slobodná Európa? Aké tam bolo postavenie Slovákov? A ako sa menila misia? Daniel Raus a Daniel Bútora Vás prevedú dejinami "Slobodky" za pomoci jej mníchovských, pražských i bratislavských redaktorov...